La voiture file sur la route Bender–Chișinău, dans une lumière d’automne marquée par l’été indien. Le chauffeur de taxi, Stas, habitant de Transnistrie, évoque avec une certaine mélancolie la période d’avant 2013, avant le début de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Il parle de salaires bas, de produits chers et souvent de mauvaise qualité, notamment les vêtements, et se souvient avec nostalgie de ses trajets vers Odessa, vers le grand marché « Septième kilomètre ».
La route se poursuit, calme en apparence, mais traversée par un arrière-plan de conflit régional. Stas mentionne que, dans certains villages de Transnistrie, il arrive parfois que des fragments de missiles tombent — conséquence indirecte des interceptions effectuées par la défense aérienne ukrainienne contre des drones russes. Il hésite un instant sur les mots, cherchant une formulation précise, et je précise qu’il s’agit de missiles intercepteurs utilisés par les systèmes de défense aérienne, notamment les S-300. Il acquiesce sans insister davantage.
Pendant quelques minutes, la conversation s’interrompt et la voiture continue sa route dans un silence pesant. Puis Stas rompt le silence par un soupir. Il dit qu’il lui est difficile, presque impossible, d’imaginer ce que cela représenterait : tout quitter — son appartement, ses affaires, sa vie entière — et partir sans retour…
Passeports comme instrument d’influence et comme outil de survie
Le 15 mai 2026, Vladimir Poutine a signé un décret simplifiant l’obtention de la citoyenneté russe pour les habitants de Transnistrie. Officiellement, il s’agit de la poursuite de la politique de « passeportisation » des enclaves post-soviétiques. Dans les faits, cette mesure s’inscrit dans une tentative plus large de préserver l’influence de Moscou dans une région déjà plongée dans une crise économique, démographique et politique profonde. La situation, cependant, est plus complexe que l’image d’une simple distribution de passeports par la Russie. En Transnistrie, une partie de la population ne dispose que de documents locaux non reconnus ou se heurte depuis des années à des obstacles administratifs et politiques pour obtenir la citoyenneté moldave. Dans ce contexte, le passeport russe n’est pas nécessairement perçu comme un choix idéologique, mais souvent comme un outil de survie : un moyen d’accéder au travail, de voyager ou simplement de stabiliser une situation juridique incertaine. Les documents transnistriens ne sont presque reconnus nulle part et n’offrent aucune véritable mobilité internationale. Il en résulte une réalité fragmentée, dans laquelle de nombreux habitants cumulent deux, voire trois passeports — transnistrien, moldave, ukrainien ou russe.
Après le nouveau décret, la procédure d’obtention de la citoyenneté russe a été encore simplifiée : aucune exigence de résidence, d’examen ou de parcours d’intégration. Pour Moscou, il s’agit d’un outil de consolidation politique. Pour les individus, en revanche, c’est avant tout une réponse pragmatique à des contraintes concrètes. Dans le même temps, depuis 2022, une partie de la population se tourne davantage vers les passeports moldaves, qui ouvrent l’accès à l’Union européenne et apparaissent comme une option plus sûre dans un contexte d’isolement croissant de la Russie.
Un espace multinational en marge de la logique des grandes guerres
La Transnistrie est souvent perçue à tort comme une enclave pro-russe homogène. En réalité, il s’agit d’un espace multinational où cohabitent Russes, Ukrainiens, Moldaves, Gagaouzes, Bulgares, Grecs ainsi que de nombreuses familles mixtes. La langue russe domine dans l’administration et les médias, mais l’ukrainien et le roumain restent présents dans la vie quotidienne. Officiellement, trois langues sont reconnues : le russe, le roumain (écrit en alphabet cyrillique) et l’ukrainien. Le système administratif local ainsi que les structures de force ne sont pas intéressés par un radicalisme idéologique, mais plutôt par un équilibre interne. Pour un petit territoire pris entre l’Ukraine et la Moldavie, un conflit interethnique représenterait un risque existentiel. C’est pourquoi les discours propagandistes les plus rigides y sont souvent contenus.
Dans cette configuration, la Transnistrie fonctionne encore largement selon la logique d’un espace post-soviétique tardif — marqué par le commerce, le pragmatisme quotidien, les stratégies de survie et une certaine fatigue vis-à-vis de la grande politique. Une grande partie de la population reste mentalement ancrée dans un « 2003 symbolique », antérieur aux guerres, aux blocus et aux phases de radicalisation.
La guerre de 1992 et l’origine hybride de la région
La clé pour comprendre la Transnistrie contemporaine réside dans la guerre de 1992. À l’époque, l’essentiel de la puissance militaire provenait de la 14e armée russe, dotée de chars, d’artillerie et de militaires professionnels. Dans le même temps, le conflit ne fut pas exclusivement russe. Du côté transnistrien ont également combattu des volontaires ukrainiens, notamment issus de l’UNA-UNSO. Ceux-ci percevaient comme principale menace non pas la Russie, mais le nationalisme moldo-roumain et la perspective d’une unification de la Moldavie avec la Roumanie. Pour une partie des nationalistes ukrainiens, il s’agissait aussi de la défense de la population ukrainienne de la région. Les forces russes, les cosaques et les volontaires ukrainiens ont ainsi agi comme des alliés de circonstance.
Les chars et une partie de l’équipement de la 14e armée ne furent pas transférés depuis la Russie : ils étaient déjà stationnés sur le territoire de la Transnistrie, dans les garnisons de l’ancien district militaire d’Odessa, ce qui a permis aux forces séparatistes et russes de les mobiliser immédiatement.
Aujourd’hui, ces faits sont interprétés de manière sélective : l’Ukraine tend souvent à minimiser le rôle de l’UNA-UNSO, tandis que la Russie occulte la dimension ukrainienne du conflit. Pourtant, la réalité est plus complexe : la Transnistrie est née comme une formation hybride — mêlant séparatisme local, présence militaire russe et un important élément ukrainien.
C’est précisément pour cette raison que la région n’est pas devenue un « second Donbass ». Les identités y sont trop imbriquées. Pour beaucoup d’habitants, une guerre contre l’Ukraine impliquerait un conflit avec leurs propres liens sociaux.
La culture ukrainienne en Transnistrie
La dimension multinationale de la région se reflète jusque dans ses symboles. Sur le billet de 50 roubles transnistriens figure Taras Chevtchenko, poète, peintre et figure majeure du mouvement national ukrainien.
À Bender, la mémoire d’Ivan Mazepa et de la présence cosaque reste vivante. Au fil des années, l’idée d’ériger un monument à Mazepa a été évoquée, mais c’est finalement un monument à Ivan Kotliarevsky, poète et classique de la littérature ukrainienne, qui a été inauguré.
La langue ukrainienne est présente dans les écoles, dans la vie quotidienne et dans les familles mixtes. L’Université d’État de Transnistrie à Tiraspol, qui porte le nom de T. H. Chevtchenko, demeure le principal centre éducatif de la région, où l’on enseigne la langue et la littérature ukrainiennes. Sous la présidence de Viktor Iouchtchenko (2005–2010), l’Ukraine a maintenu des liens culturels et éducatifs avec la région. Aujourd’hui, ces contacts sont limités, mais n’ont pas totalement disparu.
Enfin, en 2022, la Transnistrie a accueilli des réfugiés ukrainiens, principalement originaires de la région d’Odessa, en ouvrant des centres d’hébergement et en fournissant une aide humanitaire. Des enfants ukrainiens ont été inscrits gratuitement dans les écoles, avec des cours supplémentaires en langue ukrainienne et l’utilisation de manuels scolaires ukrainiens.
La présence militaire russe et les limites d’un scénario de guerre
La présence militaire russe dans la région reste limitée : environ 1 200 à 1 500 soldats, répartis entre un groupe opérationnel et des forces dites « de maintien de la paix ». Une partie significative de ces effectifs est constituée d’habitants locaux disposant de passeports russes. Leur fonction principale est la protection des dépôts militaires de Cobasna et le maintien d’une présence symbolique. Le potentiel offensif est pratiquement inexistant.
Dans ce contexte, les informations relatives à des exercices, à des drones ou à des réservistes en 2025 relèvent davantage d’une logique de pression politique que d’une préparation à un conflit armé. Sur le plan logistique, la région reste isolée, et surtout, il n’existe pas de motivation réelle pour un scénario de guerre à grande échelle.
La crise économique comme principal facteur de transformation
Le facteur déterminant des évolutions actuelles est d’ordre économique. Après l’arrêt des livraisons de gaz russe à bas prix, la région est entrée dans la crise la plus profonde depuis des décennies. En 2025, le PIB aurait chuté d’environ 18 %, tandis que l’industrie aurait perdu près d’un tiers de sa production. Durant l’hiver, des coupures de chauffage et d’électricité ont été enregistrées, et une partie des entreprises a suspendu ses activités.
Dans ces conditions, la Russie n’est plus en mesure de soutenir l’enclave aux niveaux précédents, en raison de la guerre, des sanctions et de ses propres contraintes internes.
La Moldavie et la réintégration progressive
Malgré son statut politique, la Transnistrie est déjà partiellement intégrée, sur le plan économique, à la Moldavie et à l’Union européenne. Jusqu’à 70–80 % des exportations transitent par les mécanismes moldaves vers les marchés européens.
Dans les faits, des milliers d’entreprises fonctionnent grâce à une enregistrement à Chișinău. La Moldavie utilise ses leviers économiques — douanes, fiscalité, accès au marché européen — et ces instruments modifient progressivement l’équilibre général. Dans ce cadre, les élites économiques, y compris le groupe « Sheriff », adoptent une approche pragmatique, centrée avant tout sur la stabilité et la rentabilité.
L’évolution politique et le scénario des années 2030
Vadim Krasnoselski, président de la Transnistrie non reconnue, n’est pas un idéologue, mais un gestionnaire d’un système lié aux groupes économiques locaux. La rhétorique officielle de « l’indépendance » tend progressivement à se détacher de la réalité économique d’une intégration de fait. Si les tendances actuelles se maintiennent et si la Moldavie, avec le soutien de l’Union européenne, propose des garanties transitoires, une réintégration progressive pourrait devenir possible dans les années 2030 — non pas par le conflit, mais par une convergence économique graduelle.
L’histoire d’Oleg Khorjan illustre les limites du spectre politique de la région. Il faisait partie des rares hommes politiques idéologiquement pro-russes en conflit avec les autorités locales et les groupes économiques dominants. Après un voyage à Moscou en 2023, il a été retrouvé mort. Les circonstances de son décès n’ont jamais été élucidées. Dans ce contexte, cet épisode met en lumière un point essentiel : le système local n’a pas besoin de scénarios radicaux. Sa stabilité repose sur l’équilibre, non sur l’idéologie.
La Transnistrie n’est pas un avant-poste du « monde russe », mais une enclave multinationale fatiguée, qui perd progressivement ses bases économiques et démographiques. La distribution de passeports, les déclarations politiques et la présence symbolique de la Russie ne modifient pas la tendance de fond : les jeunes partent, l’économie s’affaiblit et la majorité de la population se tourne vers la stabilité et une vie normale.
L’avenir de la région ne sera pas déterminé par les idéologies, mais par des éléments concrets — l’emploi, les prix, le chauffage dans les foyers et la possibilité de circuler entre les espaces sans barrières. Et si la tendance actuelle se poursuit, la Transnistrie pourrait d’ici le milieu des années 2030 non pas basculer dans une nouvelle guerre, mais évoluer vers une réintégration progressive et pragmatique dans l’espace commun avec la Moldavie.
